Asi lo veo yo

El shock como herramienta contra los pueblos y la guerra de tres frentes. O, Apología del romance de los tres reinos. 

Por Fex Lòpez Àlvarez

Yo nunca llegue a pensar que se recrearía en nuestro continente, una comedia basada en aquella joya de la vieja literatura China.

Mientras escribo estas líneas salgo del profundo estado de abstracción en el que me ha dejado el golpe de estado parlamentario que se ha dado en Brasil. Me sigue pareciendo increíble lo que ha pasado, muy a pesar de saber de antemano que esto es lo que iba a ocurrir. E eso es lo que realmente me aterra.

En 1930 Hitler –más Joseph Goebbels que Hitler.- fue promotor de la llamada política del Shock, la cual usó magistralmente para hacerse con la chancillería alemana, y que extendió al campo militar con la llamada Guerra Relámpago con la cual se anexó la mitad de Europa. Luego de la guerra, todo grupo político, todo estado, y todo movimiento conspirativo, ha usado esa misma estrategia para garantizar la satisfacción de sus intereses políticos u economicos.

El Shock como arma política se sustenta en alimentar un miedo o generar una matriz informativa en la opinión en las poblaciones, de tal magnitud, que los grupos políticos que la impulsan pueden actuar en absoluta libertad para tomar lo que desean sin las repercusiones propias de la conciencia colectiva.

Para el nacionalsocialismo alemán el shock se sustentó en la traición de las castas políticas en conjura con la etnia judía en pleno. Para el complejo militar-industrial norteamericano, se trataba de la amenaza comunista y el dichoso reloj del día del juicio final. En Venezuela fue la famosa imagen de los “pistoleros de Puente LLaguno” y en Brasil, el escándalo de corrupción más la –odio decir esto- magnifica manera en la cual se trasmitió el golpe de estado por los medios de comunicación dándole un matiz de legalidad y fineza, más grande que el que se dio cuando destituyen al presidente Lugo del Paraguay de la misma manera.

Así asistimos a los modernos golpes de estado, frente a una televisión y en Shock.

Momento… ¿He mencionado a Venezuela?

Mientras veo la embestidura de Michelle Temer, me gustaría recordarle a los lectores de estas líneas a las que recurren asiduamente –grata sorpresa para mi-, que Brasil no es el único estado Latinoamericano que en estos momentos se encuentra bajo un asedio reaccionario utilizando además, el shock como arma fulminante para romper los procesos políticos contrarios a los intereses tradicionales de las burguesías y oligarquías locales.

Brasil, Venezuela, y Bolivia son pues las tres de las batallas que llevan el imperialismo y los intereses reaccionarios sobre el enorme tablero de juegos que es el mundo.

Mañana Jueves, 1er día del mes de septiembre, se espera una marcha que pretende generar conmoción en la vida nacional –similar a lo que ocurrió el 11 de abril de 2002-, y a raíz de la misma, imponer, como en Brasil, un nuevo gobierno de facto sustentado en la política del shock para aplacar la conciencia colectiva a la vez, y a la vez, abrir las puertas para que los extremistas –de derecha- se apropien de lugares importantes para el desenvolvimiento de la vida nacional causando letargo en los mecanismo de respuesta que irremediablemente surgen tras eventos como estos.

El shock como política, es altamente eficiente cuando se posee o el monopolio de las armas, o una buena chequera. En Brasil, las fuerzas reaccionarias cuentan con ambas, en Venezuela, las mismas fuerzas solo cuentan –eso creemos- con la ultima de estas dos. Sin embargo, el tercer frente de esta batalla, el tercer reino si queremos recordar la epopeya de Cao Cao, Bolivia, es una autentica incógnita.

La violencia de las fuerzas reaccionarias en Bolivia en más radical que la semimediatica-semifanatica de los guarimberos venezolanos –de quienes sigo pensando lo que escribimos en el artículo anterior http://www.aporrea.org/oposicion/a233108.html- la toma de las minas, usando a los mismos mineros tal cual Hitler usò a los trabajadores o Franco a los campesinos, es algo que me aterra y hasta cierto punto, me hace comprender un poco más, lo profunda que puede ser la influencia de la doctrina o política del shock dentro de inclusos aquellos a quienes la misma afecta. A su vez, conocemos muy bien que el ejèrcito boliviano sigue sin ser penetrado por la política impulsada por Morales, y que su seno, sigue siendo servil y reaccionario.

Estamos, sin llamar a la conspiranoia o al falso revolucionismo que tanto daño nos hace, frente a la arremetida imperialista más violenta de la historia en contra de nuestro continente, la cual solo se puede comparar, con la reinvasión anglo ibérica tras los procesos emancipadores que se dieron desde las Provincias Unidad del Río de La Plata, hasta los 13 estados de la Unión Continental. 

Tuve la fortuna de ver –siendo apenas un niño de 11 años- como la doctrina del shock era rota por la población que debía en teoría, caer en el letargo aquel 11 de abril. Esos sucesos que marcaron mi vida –estuve en Miraflores 11 y 13 de abril-, vienen a mi con una mezcla de emociones. Si por un lado admiro profundamente lo que pasó aquellos días, también sé que las fuerzas de la reacción, no dejaran cabos sin atar como en aquella ocasión.

Lo peor que podemos hacer en estos momentos es caer en el letargo, en el odioso “Vamos a ver” o en el detestable “Si dios quiere” –El cual siempre reprocharé  por considerarlo blandengue y contrarrevolucionario-. Por el contrario me llena de vigor saber que al fin Maduro –o Padrino o Diosdado- toman cartas en este asunto e intentan romper el shock antes de que este se tienda sobre nosotros.

A la vez, no creamos que esta lucha es solo de Venezuela así como el golpe de estado en Brasil, es solo problema de Brasil, o que lo que ocurre en las minas bolivianas, es problema de la media luna y del resto del alto Perú. Ciertamente Cao Cao no vendrà a invadir nuestras tierras ni definiremos todo en la Batalla de los Acantilados Rojos en alianza con los demás amenazados. Empero, es necesario entender el trasfondo de aquellas terribles declaraciones de John Kerry, “Es momento de limpiar nuestro patio trasero”.            

Asì lo veo yo.

De marchas, contramarchas, aumentos e inflación descontrolada. O cómo no cayó el estado que debía caer. 

Por Fex López Álvarez (2da Parte) 

De niño solía ser muy curioso. Me gustaba ver el famoso índice Bursátil en RCTV.

 

Me intrigaba saber por qué el petróleo costaba 5 dólares americanos por barril cuando todo se hacía con ese maravilloso y desconocido elemento al que jugaba descubrir en el patio de la casa donde vivía para que mi madre no tuviera que ir a una cola dantesca en el Banco Industrial de Platanal a cobrar, por más de 3 años, 3500 Bs, -los cuales aumentaron a 7500 cuando aparecieron los billetes de dos mil Bs y cinco mil Bs-.

En mi mente aquello no tenía cabida. Este era el país de las maravillas, donde <<Todo el mundo gana con la privatización>>, era el país de la democracia y los bancos quebrados y la miseria y los golpes a los ancianos que exigían una pensión con sabor limosna y los barrancos y la lluvia sobre el perro que compartía los parásitos con los niños que vivíamos hacinados en los cerros de Lidice, de Petare, del 23 de Enero, de Barrio Central; de Venezuela.   

Sin embargo el asunto que más me descuadraba de aquello, es que cada infame economista que se cruzaba por aquel infame canal de TV, señalaba la imposibilidad de aumentar el salario mínimo venezolano para evitar un incremento en los precios de los productos básicos, a la par que remarcaban que la idea de congelar los salarios, era la mejor estrategia para brindar estabilidad a la maltrecha economía venezolana de la cual, hoy no se suele hablar mucho pero en mis recuerdos, era tres veces peor, aunque un poco menos indignante.

El asunto salarial es un tema sumamente sensible. Puedo sentarme frente al papel y escribir 900 páginas sobre el plusvalor solamente tras haber leído el Salario, Precio y Ganancia de los dos barbudos aquellos. Nos podemos poner a discutir sobre la subjetividad del salario y usar a la Cataluña republicana como ejemplo de Utopía. O incluso, podemos decir que el pago por horas es una bendición y que Mc’ Donalds salvó al mundo de los comerciales con aquel payaso alucinógeno y burlón.

Pero en las calles, la realidad es mucho más sensible y el asunto salarial toca las fibras de todos aquellos que hemos sido explotados por el capital privado, por el estadal, por el militarista, y por el más terrible de estos, el “boliburgues”. Aquellos que leen estas líneas –de estar familiarizados con el tema- comprenderán de qué hablo. Esperar el fin de mes o la mitad del mismo, es una situación espeluznante, humillante, y de cierta forma, macabramente esperanzadora.

¿Cuántas veces nos hemos detenido frente a una vidriera o en algún almacenador de alimentos a pensar, “Con el salario del mes próximo”? ¿Cuántos de nosotros nos hemos puesto a sacar cuentas para ajustar lo más que se pueda el delgado estipendio mientras pensamos en cuanto estará ganando el –por lo general mediocre- que se encuentra por sobre nosotros? O como a los marxistas más ilustrativos –gracias a todos los dioses no todos son un grupo de dogmáticos religiosos- les gusta señalar, ¿Cuántas horas de tu vida, que no recuperaras, costó el par de zapatos que en menos de un año solo poseerá el 10% de su valor de cambio?

Desde que la revolución Bolivariana se hizo con el control del estado, el presidente Chávez, quien de cierta forma vivió esa terrible situación, impulsó, una serie de ajustes salariales para todos los trabajadores del país. Y si bien, esto causó ciertos movimientos telúricos en cuanto a la inflación y la devaluación de la moneda –ese maldito papel sin alma como diría Judorosky- se demostró que nos habían mentido toda la vida y que el responsable único y directo de la inflación era el aumento de salarios.

La realidad era más oscura. La economía se maneja bajo hilos densos y titiriteros perversos.

No es necesario hablar de los 19 aumentos salariales combinados entre Chávez y Maduro, así como tampoco es necesario tendernos sobre la mecánica encontrada por la derecha para carterizar precios de forma muy alta y a la par, causar inconvenientes absurdos en la producción y distribución de los productos necesarios para vivir bajos los entandares de la sociedad moderna –en la cual yo quiero vivir-.

Cuando me enteré de un nuevo aumento salaria esgrimido por el presidente Maduro pensé por un momento que se trataba de una bravuconada. Y es que un aumento del 50% sobre todos los salarios de todos los trabajadores del país, no puede hacer  sino ponernos a pensar muy profundamente.

Es claro que el vendedor de perros calientes que trabaja en la esquina, que gana 7mil Bs. semanales trabajando de lunes a sábado de 5 de la tarde a 12 de la noche, merece un aumento, esto a pesar de que en su trabajo no produce nada. Está claro que una enfermera en un hospital, merece más que los 14 bolívares algo en los cuales está el salario mínimo venezolano a la hora de publicación de estas líneas.

Mi problema no es ese, mi problema es que esta medida también aunará a un montón de improductivos, mediocres, burócratas, y lastras para la revolución bolivariana. Por ejemplo, un cargo medio, digamos director general de una alcaldía en un pueblo entre los llanos y la zona industrial. Un sujeto enteramente innecesario, parasitario, charlista y vividor, cobra hoy, 30 mil Bs. quincenal, eso quiere decir, que a partir del jueves, ese sujeto, que debería ser condenado por la revolución, va a cobrar ¿45 mil bs?

Es decir, mientras a algunos, debido a los mecanismos de la guerra económica, este aumento nos va ahogar aun más, los (introduzca nombre aquí) del país van a poder comprar un saco de arroz solo con una quincena.

Dentro de la economía rentista, capitalista, y de derecha, que parecemos incapaces de superar, es de esperar que la carterizacion de los precios de los productos, a partir de la quincena proxima, sea abrumadoramente agobiante, especialmente para desempleados, independientes y tercerizados o  sub contratados.

No me gustaría terminar estas líneas –mucho mas largas de lo que acostumbro- de una forma tan enteramente pesimista. Creo que tras el ajuste de precios visto, esa medida era justa y necesaria. Sin embargo, me uno a las voces de aquellos que exigen una congelación inmediata de precios, a la par que, exijo junto a muchos más, que el incremento en cuestión no sea igualitario para los que se esfuerzan cargando sacos de arroz en un mercado, y los que se sientan con las piernas estiradas en una oficina con aire acondicionado a enviar animaladas en Twitter.     

 

       

    

Así lo veo yo

De marchas, contramarchas, aumentos e inflación descontrolada. O cómo no cayó el estado que debía caer.

Por Fex López Álvarez

(1era Parte)

No he querido dar centimetraje a los dos grandes acontecimientos que se presentaran la próxima semana porque fundamentalmente no creo que serán tan grandes como aquellos que les esperan con ansias desaforadas, lo estiman.

Ciertamente me refiero a la dichosa marcha del primero de septiembre convocada por la oposición política venezolana y al aumento del 50% sobre los estipendios de todos los trabajadores asalariados de la republica.

Es difícil escribir en torno a dos eventos que no han ocurrido y sobre los cuales se sustentan muchos mitos. Por lo cual, estas letras serán un poco más largas de lo que acostumbro a realizar en estos artículos que ustedes han seguido constantemente.

Iniciaremos con la “Toma de Caracas”, no porque crea que será determinante para lo que pueda pasar en el país en los próximos meses, sino porque a raíz del anuncio de la misma, son muchas las gotas de agua que han llovido sobre los charcos.

Pese a que difiera profundamente de lo que motivó la estrategia de “La Salida”, creo –y creo no ser el único en creerlo- que era mucho mejor estrategia política que ésta especie de pistola de un disparo que con la que los sectores más extremos de la oposición política del país pretenden derrocar el gobierno de Maduro. La guarimba fue probablemente la más brillante metodología de protestas que se ha visto en el país, teniendo en cuenta, que el estado no los reprimió con la misma fuerza con la que se acostumbró a suprimir los minúsculos alzamientos populares durante la 4ta república.

Sin embargo, su abrupto fracaso, más las consecuencias dentro de la clase media –motor de este grupo político- causadas por la “Guerra Económica”, o la comprobada absoluta inutilidad de la victoria electoral del 6-D, no permiten ni de cerca, una nueva alzada como esta. Además es claro que el estado no lo permitirá.

También es claro que esta manifestación convocada por los radicales de esa derecha, ha tenido que ser apoyada por los sectores electoristas de la misma derecha para no quedar rezagados ante sus oponentes, a los cuales, solo los une el enemigo común.

Hay quienes hablan de convocar a un millón de personas y de encabezar una especie de resurrección de los eventos que llevaron a la caída del muro de Berlín o a la caída de 48 horas del último caudillo de la historia venezolana.

La realidad es un poco más cruda. La oposición venezolana no puede convocar a un millón de personas (El chavismo tampoco), y mucho menos tiene la capacidad de con una marcha de un día, derrocar violentamente (como todos los que asistirán a la marcha en cuestión sueñan)  a un gobierno, que haciendo uso descarado de la demagogia populista adeca y del letargo imperialista, se hace cada día más estable.

Si bien, creo que la oposición puede convocar a incluso poco más de cien mil personas a las calles (lo que es admirable), es importante acotar las tres fallas fundamentales que tiene este plan.

Para los que conocemos de béisbol, esta marcha es idéntica a un squid play suicida. Para los que no conocen el argot, se los dibujo: Noveno episodio, dos hombres fuera, uno en tercera, el equipo pierde por una y con dos strikes en la cuenta, el bateador es ordenado a tocar la bola mientras el que está a 90 pasos intenta robar el home. Esto seria en pocas palabras, una medida desesperada y absurda para tratar no de ganar, sino de empatar el juego.

Ese creo yo, es el primer error de esta marcha, arriesgar todo a una sola movida que no saldrá bien a menos que ya se haya negociado con el sector militar. Pero si triunfan, y derrocan a Maduro, ¿como van a sostener a los chapistas y al ejército que esta vez irían mucho más lejos de lo que fueron el 13 de abril? o peor para ellos aun, ¿imaginan la carga de decepción en sus filas si a las 6 de la tarde no ha pasado nada?

Se puede comprender perfectamente el teatro que hay dentro de la política venezolana, pero no anunciar, el final de la marcha en si, es un absurdo de proporciones épicas, que aunque ha causado gran emoción en los incautos o molestos cañoneros quienes creen que tendrán la cabeza –literalmente hablando- de Maduro al final de la jornada, lo único que puede lograr es que la manifestación se de cómo prohibida o que no esté protegida por los cuerpos de seguridad del estado, lo que puede funcionar perfectamente para los intereses de los verdaderos marchantes del día, los radicales.

La última falla que advertí dentro de ésta marcha, es la que creo más importante para desembocar en el enorme fracaso que esta representara; le han dado demasiado tiempo al chavismo para organizarse en torno a esta fecha. Ahora se les viene encima una serie de contramarchas a nivel nacional que sirven para contrarrestar el efecto mediático, comunicación al, y emocional, de su propia marcha.

Si bien para las proporciones de la misma, las conspiraciones intrínsecas en cada movilización de un movimiento subversivo, y la expectativa que se debe crear (cual esperanza religiosa) en los militantes de cada movimiento político, tres semanas de anticipación es una soberana muestra de incapacidad política.

La oposición decidió simplemente renunciar al elemento sorpresa y a cambio, les han prohibido la entrada al municipio libertador, los militares les han dicho que no va a haber cambio de gobierno, y el chavismo (cada vez más fuerte dentro de este periodo de enorme debilidad), también tomará las calles.

Claro, todo esto puede ser solo palabrería de un gordo barbudo de cabello largo, y esta marcha se convertirá en un hito democrático bla bla bla. O puede ser el inicio de una época de resistencia violenta similar a “La Salida” tomando esta vez las instalaciones de la asamblea nacional y otras instituciones del Estado. Sin embargo, si me tocara apostar en esta partida, iría contra la MUD, que a mí entender, intenta morder 10 veces más de lo que puede tragar.     

Vocación Servil

Por Fex López Álvarez 

Sobre la espalda de los amerindios pesa una enorme cruz, Maracapana. Aquella jornada que significo nuestro encadenamiento perpetuo se nos presenta en este momento como una sombra terrorífica sobre nuestra historia reciente.

Creo tener moral étnica y académica para escribir las líneas que ud. leerá a continuación. A la vez, quisiera manifestar que en un principio, no creía que la noticia fuera real, sin embargo, cuando lo confirme, la indignación pasó rápidamente a convertirse bochorno en mi rostro, única acción que se me ocurre tras la caricaturesca aventura que una etnia amerindia emprende al marchar a la capital federal de la república para unirse a la jornada convocada por la Mesa de la Unidad Democrática el próximo primero de septiembre.

Como amerindio, quise encontrar una razón antropológica (por muy etnocéntrico que esto suene) en tamaña animalidad. Luego de descartarla por negarme a creer –como lo mantiene mi profesor Mario Sanoja Obediente- que la servidumbre se encuentra en los genes, me incliné por pensar que estos hermanos de la pachamama marchan para unirse a la MUD, bajo un gran engaño, cosa que también tuve que descartar. Quedaba creer que realmente un pueblo amerindio se había levantado contra el estado venezolano –contra el cual deberían permanecer en constante guerra ideológica- debido a que creían en la propuesta de la MUD y la negativa del brazo legal del estado de incorporar a los tres disputados amerindios a la Asamblea Nacional; pero pronto me percate con gran lamento, que el motivo de la marcha para llegar a la marcha, tampoco era este.

A los historiadores blancos y conservadores les gusta señalar como las fuerzas indianas siempre han estado del lado contrario a la república, cosa especialmente manifestada con la unión a Boves  y a Maisanta. Pero pregunto yo, ¿Esas no eran las facciones autenticas que podían seguir los pueblos amerindios? 

Un amerindio es primero Pemon, o Wayuu o Somari y luego por cuestiones legales es venezolano. Si alguien supo entender eso, fue Hugo Chávez. No me quiero aquí referir a la recepción de las cuatro plumas rojas o de la corona de plumas negras que en la mente de un amerindio evocan a Wuaik a Puru o a Mar’a, otorgadas ambas por consejos pinches a Hugo Chávez. Me refiero más bien al reconocimiento que le brindó el estado chavista a los pueblos indígenas sin involucrarlos en el estado como todo hombre blanco considera debe hacerse para salvarlos de los fantasmas que solo habitan en su cabeza.

Que hoy, un grupo de –insisto- hermanos amerindios marchen contra el estado que les permite el desarrollo de religión, idioma y arte, es decir el desarrollo cultural para poseer una nación, es algo que perturba cada fibra de pensamiento lógico que recorre por mi cuerpo.

Que más de 100  -vuelvo- hermanos amerindios marchen descalzos, en wuayucos, conpenachos, pinturas rituales, y con los arcos y lanzas en la espalda, más preparados para cualquier show de Natgeo que para afrontar tamaña movilización solo puede delatar lo fingido de este acto.

Es una práctica conocida la manipulación de los pueblos aborígenes de toda la América a través del licor regalado. Quizá Finol sea quien mejor explique esta tortuosa relación entre grupos humanos, en la cual –por referirme a su trabajo y por lo superficial del que presento- no es necesario profundizar. La ley de botella.

Palabras más palabras menos, los pueblos amerindios en su mayoría son idénticos a la mayoría de las barras bravas del fútbol argentino o brasilero, si un caudillo –blanco- les otorga licor y dinero, estos grupos quedan en deuda moral con el caudillo y para pagarle, realizan bochornosas actividades como la golpiza de los fanáticos del Flamengo FC al brillante jugador de fútbol, autor Marxista y doctor, Sócrates en los años 70’s o la avanzada de estos pueblos a la concentración de un sector que históricamente los ha despreciado, usado como peones de un juego macabro y peor aun, burlarse de ellos.       

Es como si en lugar de levantarnos como amerindios, nos hubiéramos hundido mas. Parece que cambiamos el  ana kariña rote aunicon paparoto ioto manto por el ordene buen amo.

Notas sobre Ciencia, Política y Cientificismo de Oscar Varsavky

En este libro se plantean fundamentalmente tres cosas de cierta transcendencia para el científico social, el análisis de los distintos sistemas políticos, su función en cuanto a latinoamerica, y el cientificismo político.

El mismo es más bien un folleto de discusión, para los que ya están versados, no solo en los sistemas sociales sino en los estudios propuestos por Varsavsky. Esto especialmente porque gran parte del libro, así como de los escrito del autor, están claramente en contra de los sociólogos ortodoxos, quienes jamás, dentro de la perspectiva del químico de profesión, habían decidido estudiar seriamente los distintos puntos de vistas de un sistema social realmente argentino, pues este escapaba de las teorías academistas necesarias para establecer cátedras de pensamiento dentro del sistema educativo tradicionalista.

Oscar Varsavsky

En éste libro, el bonairense propone una actividad concreta a los científicos sociales que puede ser rechazada o o aceptada independientemente de la validez de las consideraciones generales, lo cual puede ser catalogado como reduccionismo subjetivo. Varsavsky clama pues por un nuevo de tipo de ciencia social que no puede ser catalogado como inferior pues no corresponde a los valores anteriores de dicha ciencia.

Todo el trabajo social de Varsavky se basa entonces en una afirmación tan arbitraria como cierta, la falta de una teoría que rechace el sistema social.

los 4 sistemas políticos de Varsavsky

Fósil, o Reaccionario:

Es el sistema político conservador, de derecha tradicionalista basado en los antiguos valores de las sociedades antes de la decadencia. Busca el orden, la paz entre los distintos factores sociales, y por sobretodo, ningún cambio social, mantener las estructuras, los métodos económicos/sociales, y las antiguas relaciones de producción.

COPEI es el gran símbolo conservador en Venezuela

Totalitarios o Stalinistas:

Es el sistema político de la ultra izquierda. el cual busca instaurar una dictadura proletaria en lugar de la burguesa del sistema fósil. Sus objetivos son el control de la economía, la igualdad social y el cambio de relaciones personales y de producción, sea esto logrado a cualquier costo.

propaganda totalitaria

Reformista o progresista

Es el sistema político de las burguesías liberales y de las clases medias. Son protectores del sistema fósil pero tratando de renovarlo, es decir, desarrollo económico y social, calcar algunos matices del sistema totalitario, pero manteniendo intactas las relaciones sociales y las de producción, también podríamos llamarlo Fascismo.

Rebelde:

Un sistema que reniega de los otros 3 sistemas y propone la creación alterna de de un sistema propio o cuando menos, la transformación radical de uno de ellos.

Para Varsavsky, esto sistemas políticos se relacionan matemáticamente. Fósiles y totalitarios persisten en una sociedad maniquea uroborica, a su vez estos dos sistemas, imposibles de establecer en las sociales modernas, desprecian el elemento central, el progresismo o fascismo, y a su vez, éste acusa a los dos contrarios del deterioro de la sociedad idílica en la cual tan ciegamente creen. De igual forma, el sistema Rebelde puede estar en contra del sistema fósil o totalitario, pero sus orígenes son axiomáticos a lo fósil o totalitario, por lo cual lo hace en teoría, enemigo de lo progresista, aunque lo progresista suele tomar sistemas rebeldes y adaptarlos para si, o incluso, surgir exitosamente de lo rebelde.


En el trabajo de Varsasvky también se hacen notan importantes a la posibilidad de los planes que se repiten en uno u otro esquema político. Todos ellos se debaten entre el utopismo y el pesimismo, y en el medio, la "Sensata" a través de la cual, según el bonairense se niega cualquier proyecto social, pues la cataloga inmediatamente de Utopica o retrograda.

Por ejemplo, si una república totalitaria implementa el control cambiario, esa política sería catalogada como retrograda por los fósiles, pero si los fósiles establecen el libre mercado, esta sería catalogada como utopica por los totalitarios.

Versavsky en un gran critico de las posturas politicas en los cientificos sociales, inclusos los llega a acusar de rechazar cualquier sistema social contrario a sus sensibilidades políticas. De hecho, Varsavsky en un gran retarctor de los científicos sociales, no solo por esa situación sino también por su incapacidad de crear un sistema social propio, pues no solo copian un modelo social tal cual ha sido creado, sin aportarle nada, sino que también defienden esa postura pues según su propia excusa, los libra de los "perversos nacionalismos". Así pues ningún científico social cumple la ley marxista de cambiar el mundo en lugar estudiarlo.

Dentro del pensamiento de Varsasvky, esto se convierte en sociologismo servil, pues acepta todo lo que se cree en Estados Unidos, Europa o en la antigua Unión Soviética, señalando simplemente que por  ser los lugares donde se crearon los mejores sistemas sociales, pues estas ideas devén ser calcadas si ningún tipo de filtro, lo cual viola las leyes de la antropología y crea ademas, fracasos políticos rotundos a lo largo de todo el globo sur del mundo.

Varsasky no solo ponía la culpa de esto en los sociólogos, sino también en los medios de comunicación social, que ya en esa temprana época, eran repetidores de los modos de vida creados por los sistemas políticos foráneos, ensalzandolos, idealizandos, destacando su infabilidad, su universalidad, algo que 10 años luego, Baudeliere definiría perfectamente como Aldea Global, lo cual, vemos hoy dia claramente reflejado en la sociedad universal. Sistemas que irónicamente, a pesar de su perfección teorica, no son capaces de acabar con los problemas reales de la sociedad humana, como injusticia u irracionalidad, y que si los solventan, pasan por el mundo feliz de Huxley o por el 1984  de Orwell.  

Fex Lopez Alvarez 

Yo lo que quiero es mi "table"

Lejos de lo que se piensa popularmente, la tecnología no deshumaniza a las personas. Lejos de lo que se piensa, la tecnología no es una obsesión reciente auspiciada por los impresionantes equipos electrónicos-digitales de los que hoy vemos con más cotidianidad y con menos impresión. Por el contrario, el rasgo más predominante en la historia evolutiva humana, ha sido la creación y adaptación de tecnologías revolucionaria. 

El riego y el arado, representaron la primera etapa evolutiva de la sociedad humana, mucho más adelante, el motor de vapor da origen a la revolución industrial y crea otro paradigma en la sociedad que todos conocemos gracias a los estudios dialécticos y que por consiguiente no vienen al caso mencionar en este articulo. La tecnología, es definitivamente el rasgo más humano posible, pues nuestra especie, débil físicamente, sin garras poderosas, sin dientes asombrosos, con órganos sacrificados en pro de mejorar el funcionamiento del cerebro, solo pudo sobrevivir en los albores del tiempo, gracias al descubrimiento y la implementa de tecnologías milagrosas como el fuego o las armas, como la sierra, el trabajo de los metales, y tantos otros, que sería una necia presunción nombrarlos siquiera. Es ilógico tachar a una generación de "Reaccionaria" porque quiera acceder a la tecnología, cuando la realidad dialéctica humana, nos enseña que los conflictos humanos, que surgen al surgir las clases sociales, son producto directo del control y del uso de la tecnología. 

Solo por ratificar mi punto expuesto anteriormente, y casi por mera soberbia ¿No es la mitología griega la mayor pintura de los laberintos psicológicos humanos? Y ¿No es la historia de Prometeo la piedra angular de todo los que es humano dentro de dicha colección de mitos? 

Por positivista que parezca, y muy a pesar que soy fanático de todo lo que huela a distopia, la humanidad es una inexorable marcha hacia el progreso tecnológico., lo que no implica que sea también, una inexorable marcha hacia el progreso y el bienestar de la sociedad. 

Históricamente las tecnologías han estado en manos de los poderosos, los cuales, las utilizan en bienestar de sus intereses de clase. Hecho que se acrecentó con el surgimiento del capitalismo moderno, donde todo, desde el hombre hasta lo que crea el hombre, es mercancía. La tecnología, por supuesto, no escapa de la lógica del capital, por eso los mercados mundiales se llenaron de televisores y equipos de vídeo, que aunque han sido utilizados para opear a los pueblos, pudieron haber sido, y tal vez lo sean, los mayores promotores de cultura que hemos podido imaginar. Se han llenado de automóviles, un aparato maravilloso que le otorga al hombre la capacidad de desplazarse a su antojo por distancias que solo se podían alcanzar en sueños o a través de enormes epopeyas. Y también se han llenado de equipos de telefonía móvil y de computadoras, portátiles o fijas, cada vez con más potencia y con más cantidad de aplicaciones, que facilitan el proceso comunicativo humanos y a la par,  cumplen el  inamovible algoritmo de la tecnología, facilitar la vida humana.

Ahora bien, a pesar de que la logíca del capital, que convierte la tecnología en mercancía a la cual los ciudadanos pueden acceder, parece una maravilla, una ascelaración sin presentes en la historia evolutiva humana, tambíen es cierto, que bajo esa misma lógica la democartización de la tecnología, un hecho revolucionario dentro de la revolución que por si sola representa la tecnología, no es más que una Utopía inalcanzable, pues esa misma lógica que pone al alcance de las manos, las más valiosas tecnologías humanas, tambien selecciona muy bien (Dentro del paradigma del pensamiento capitalista), que manos pueden acceder a dichas herramientas. 

T=VU/CU

Tecnología es igual a valor de uso sobre capacidad de uso.

Ahora bien, a pesar de que la lógica del capital, que convierte la tecnología en mercancía a la cual los ciudadanos pueden acceder, parece una maravilla, una ascelaración  sin presendentes en la historia evolutiva humana, también es cierto, que bajo esa misma lógica, popularizar la tecnología, es un hecho revolucionario dentro de la revolución que por si sola representa la tecnología, no es más que una Utopía inalcanzable, pues esa misma lógica que pone al alcance de las manos, las más valiosas tecnologías humanas, también selecciona muy bien (Dentro del paradigma del pensamiento capitalista), que manos pueden acceder a dichas herramientas.

Si analizamos en frío, lejos del fetiche que produce en nosotros un telefono tan inteligente que la UCV (Universidad Central de Venezuela), le queda pequeña, o la que un automóvil capaz de ir a china atravesando el Pacifico, nos causa, no solo nos percataremos de las condiciones que los trabajadores, que la tierra, y que la sociedad, deben soportar para poder llevar éstas herramientas tecnológicas a la población. Sino que también nos percataremos, de que la población que puede acceder a dichas tecnologías, es la élite y sub-élite de la sociedad. 

Por ejemplo, para acceder a un televisor de tecnología no de punta, un simple televisor de pantalla plana con buena definición, más los gastos de suscripción para obtener programación 10% de calidad, 90% de basura, se gastarían cantidades tan grandes de dinero, que solo la clase media, bien establecida, no la es media pobre y media idiota, pudieran acceder a ella. Y si el televisor y el equipo de vídeo que deseo es de un mayor rigor tecnológico, y de un mayor ardid publicitario, solo la burguesía pudiera acceder a estos. Lo mismo pasa con los vehículos y con los aparatos para la comunicación, con la diferencia de que aquí la brecha se acentúa aun más, ya que mientras más compleja es la tecnología, más costosa es dentro del mercado capitalista. 

Si bien, aun hoy, las clases media pueden acceder a algunos vehículos, y algunos equipos digitales, el futuro cercano, les pinta imposible acceder a estos medios y a la par sostener su ritmo de vida de sacrificios contantes para tratar de acceder a la microburgesía y de no caer en los que somos el grueso de la población mundial, los desposeídos de tercer grado, o lo que los economistas llaman, clase media sin propiedades. (Ni idea de que guevas significa eso).

La república Bolivariana de Venezuela, atraviesa una lenta transición al socialismo que ratifica la tesis de la revolución permanente del señorito Trostky. Pero más allá de las políticas económicas y de las nuevas estructuras que se necesitan para la creación del estado socialista, y que con mucho esfuerzo han venido surgiendo en esta tierra bañada por el Orinoco, el mayor alcance de la revolución bolivariana, es el aspecto humano del socialismo, el cual históricamente, y gracias a los años de guerra fría, se ha visto terriblemente afectado.

En Venezuela en cambio, se ha acentuado por sobre todas las demás cosas, el aspecto humano, lo cual representa una revolución dentro del paradigma socialista. Bien conocidas en el mundo, son las misiones sociales que le han brindado beneficios casi milagrosos a la población en general. Un estado que le brinda educación, salud, y vivienda gratuita a la población, es un estado inexpugnable socialista. Pero este estado en formación, es también culpable de un crimen atroz en contra de la lógica del capital, y creo yo desde lo muy poco que se de sociedad y antropología, el acto más revolucionario de la historia humana., la distribución gratuita o subsidiada de la tecnología. 

Hace tiempo en el país, se puso en marcha un plan para entregar computadoras portátiles a los niños escolarizados por el estado que aceleraran su proceso formativo, y a la par, pudieran acceder al único bien humano, el conocimiento. ¿Cuanto debe cancelar la familia del niño beneficiado por este programa? 0 BS. Rápidamente, el plan se extendió a los liceos, las instituciones medias del país, y si se preguntan por costos, para los adolescentes venezolanos, el valor es la dantesca cantidad de 0 BS. Unos cuantos a;os luego, un proceso similar se aplicó en las universidades de dependencia directa del estado venezolano. Ya no se le otorgaría a los estudiantes una computadora portátil, sino una tableta, que para el ritmo de vida de un universitario, es mucho más practica, ¿costo? 0 BS.

Lamentablemente, éste hecho, probablemente tan revolucionario como el "Pienso, luego existo", o como Lenin en Finlandia, o como la masificación de la agricultura, se ha visto marginado bajo la polaridad política de la república venezolana. Los que se oponen al gobierno de tendencia socialista, ven en este acto, el rostro inconfundible del populismo. Y aunque los que estamos de éste lado de la acera, (en su mayoría) entendemos cual es el asunto detrás de la entrega de estos equipos. 

De los primeros, podemos entender su ignorante accionar, achacandocelo a la pura reacción política que marca al seguidor de la oposición venezolana, incluso de aquellos que se ven beneficiados por los programas del estado. Pero preocupante es el caso de algunos camaradas, que consideran éste acto, el más revolucionario más allá de las políticas de izquierda o de derecha que han existido, y en artículos anteriores hemos desmostado con mucho pesar que las revoluciones de derecha han sido más exitosas que las de izquierda, como una mera acción de la política electoral de la que con parte de injustica y con parte de razón, se le achaca al gobierno venezolano. Es absurdo, que un ciudadano que se beneficia, día a día del estado, se caracterice por su total aversión al sistema que mantiene su ritmo de vida de pequeña clase media. Sin embargo, esa es la alienación de la que tanto nos advirtió el comandante Chávez, y de la que algunos, creíamos que no era más que una exageración. Es complejo de Doña Florinda, del escuálido pobre, es algo que existe. Y no se trata de gente que cree en el sueño pequeño burgués, o que sean conservadoras por razones socio-políticas. Se trata de pura y simple alienación ciudadana. De un odio desmedido por un sistema político cuyo único crimen es el de tener un corte popular. 

Aunque esa particularidad sea algo que debe alarmar a la sociedad en pleno, pues es terrible tener tantos neuróticos en la población, como entes políticos, debemos preocuparnos mucho más por aquellos que desde la izquierda, consideran que esta entrega de equipos, ésta revolución cultural dentro de la revolución política, no es más que un acto electoral, o peor, "La humanización del capitalismo". Pero más peligroso y deprimente, es escuchar a hermanos y hermanas chavistas, quejarse del método de distribución de dichos equipos, de su calidad (cosa que soy incapaz de comprender), o de la intencionalidad política de éste acto. 

Prefiero mil veces, escuchar a un opositor decir "Yo no quiero esa tableta horrible de la dictadura" a la par que la toma con las manos, a escuchar a un CAMARADA decir, "Yo no quiero tanta habladera, yo lo que quiero es mi table".

Debemos ser consientes del esfuerzo económico que representa para el estado, llevar a cabo ésta autentica revolución cultural humana. Debemos ser conscientes del salto histórico, que en Venezuela, una humilde república al norte de Abya Laya, se está dando. Sintámonos orgullosos de que somos el sujeto histórico de una transformación epistemologíca que transformará definitivamente, la percepción de los pueblos en el proceso histórico dialéctico.   

ELEAZAR HERNÁNDEZ ES OTRA PRUEBA DE VIOLIENCIA OPOSITORA

ELEAZAR HERNÁNDEZ ES OTRA PRUEBA DE VIOLIENCIA OPOSITORA

El viernes en la mañana quedó algo por sentado. La oposición política venezolana, aún mantiene la naturaleza fascista que tanto dolor ha ocasionado a la nación. Y es que la violencia propia de estos grupos violentos se cobró la vida de otro joven. Eleazar Hernández,  estudiante de la LUZ (La Universidad del Zulia) fue linchado por estos factores.

En medio de un evento político, que no tenía motivo alguno para hacerse violento, una bandilla criminal, un grupo de choque político, a cargo de Yorman Barrilla, presidente de la Federación de Centros Universitarios (FCU), y candidato opositor para el octavo circuito del estado, no solo atacó violentamente a Hernández sino que luego de propinarle una golpiza, lo arrojaron contra una cartelera de vidrio, la cual le degolló.

Pero más allá de la noticia, del repudiable acto; como pueblo revolucionario, debemos entender el trasfondo de ésta situación. Si bien no podemos encasillar a toda la oposición política venezolana en la parcela extraña del Neo-Fascismo-Servil, tenemos que aceptar (y prepararnos en caso de cualquier hecho extraordinario) que la mayor parte de dicha facción política, está dentro de esa parcela.

Históricamente el fascismo ha recurrido a la violencia grupal en contra de unos pocos. Tristemente célebres ejemplos nos sobran de esas prácticas de intimidación y ultraviolencia política. Olga Benario en el Brasil fascista de Getulio Vargas quien luego de encarcelarla embarazada y tras hacerla abortar a patadas, la entregaron a las SS nazis. En España, en plena en plena guerra civil, se hizo falta todo un pelotón para asesinar al gigante Lorca y a su ciudad de los gitanos. Los Camisas Negras manotearon, y violaron en público al maestro Gramsci a quien luego encarcelaron. Y en Venezuela, el fascismo cobró la vida de Alberto Lovera y de tantos camaradas del PCV, de Ruptura de Tupa, que a pesar de ser enemigos del estado burgués-fantoche, fueron víctimas de crímenes de guerra.

Y si creemos que los actos narrados anteriormente, ya no tienen nada que ver con nosotros, si no se les mueve la fibra humana por el pico en el pecho de Alberto Lovera o el ojo arrancado a Olga Benario, recordemos las practicas fascistas de abril del 2002, cuando una horda dirigida por el Autócrata Leopoldo López, encarceló luego de atacar, al entonces ministro de interior y justicia Rodríguez Chacín. O cuando el “Majunche Lechero” invadió la digna embajada de Cuba para capturar a Diosdado Cabello que según él, estaba escondido allí. O cuando el mismo Capriles ordenó descargar la arrechera en las calles de Venezuela, o cuando el mismo “Monstruo de Ramo Verde” comandó la “Salida”, que no era más que ultraviolencia en su estado más puro. 

Lo más alarmante de este caso, y lo que involucra a ésta corriente de acción con el fascismo clásico, es el la manipulación de la información y el control absoluto de los medios de comunicación

Primero se dijo que a Hernández lo habían matado las “Hordas Chavistas”, se montó un macabro espectáculo en torno a la muerte del compañero, y para hacer más terrible su acto, cuando se supo que éste joven pertenecía a las filas revolucionarias, de inmediato se acusó a las mismas bases socialistas, utilizando como matiz, las elecciones internas del FCU Bolivariano. Matriz informativa que aún mantienen a como escudo  a pesar de algunos Teews en los cuales, la canalla política celebra la muerte de éste joven compatriota. 

El Neo-Fascismo-Fantoche ha consumido, hasta la muerte de éste compatriota, 75 vidas, ahora 76. Y aunque esto nos llene de indignación y hasta de rabia, hay que mantenernos consientes y firmes, no podemos caer en el juego violento de la derecha. El fascismo recurre a la violencia porque no poseen argumentos para debatir, y la violencia es el arma de los que no tienen razón.

Ya se abrirán las grandes alamedas en las cuales la violencia fascista desaparezca del todo por ahora, cantamos con el cantor de pueblo, los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos.

Fex López Álvarez